Après un seul rendez-vous avec l'avocat, 2 expertises, voici venu le moment de la contre-expertise. Examen qui permettra de déterminer (ou pas) qu'il y a bien eu erreur médicale le 9 mai 2007 en l'hôpital de Garches.
L'évolution du dossier est un peu complexe... en gros, le chirurgien est
quasi intouchable directement, c'est injuste... mais c'est comme ça... Le seul
moyen efficace - a priori - est de ré-ouvrir mon dossier d'assurance de
l'époque (accident en 1997) en signifiant qu'il y a eu "aggravation de la
situation" dû - entre autre - à cette erreur médicale. Si l'aggravation est
reconnue, l'assurance déterminera des dommages qu'elle chiffrera et me versera.
Elle se retournera ensuite vers l'Hôpital (et donc le chirurgien) pour
récupérer ses billes. Tout se joue donc aujourd'hui ! Le médecin
m'accompagnant ayant pour but de démontrer (peut-être de façon un peu théâtral)
qu'il y a aggravation... et l'expert désigné par l'assurance de montrer qu'il
n'en est rien.
Un cabinet médicale comme Tribunal et des expert médicaux comme avocats... pas
un procès mais presque...
